...L’épreuve des preuves©

Depuis 1999 LOV recense, grâce à vous,
le meilleur des arts divinatoires pour vous préserver du pire.

lien vers le forum

:

Contribution de Florence F.

Compte-rendu mis en ligne le 14 novembre 2005
logo imprimer
Compte-rendu de Consultation-Test / Officiel de la Voyance

Compte-rendu
de Consultation-Test


Mlle Florence F. a consulté, via l’Officiel
de la Voyance :
Laurent Edouard
Date : 8 novembre 2005
Forme : Par téléphone
Support : Médiumnité
Durée : 45 minutes

Sujet(s)
abordé(s)
 ?
- Passé : NON
- Présent : OUI
- Avenir : OUI
- Questions : OUI

Mon
impression générale en un mot

- Consultation troublante

Ce
qui m’a plu
 :
- D’emblée la voix de Laurent Edouard semble chaleureuse, je
me sens à l’aise et en confiance. Il m’explique qu’il ne souhaite
pas être "tout puissant" sur mon destin mais qu’il m’aidera
à voir plus clair dans ma vie ; ça tombe bien car je suis
complétement embourbée dans ma vie sentimentale. Le dialogue
s’installe.
Je ne donne pas trop d’éléments. Il a très bien
cerné ma personnalité et l’état d’esprit dans lequel
je me trouve en ce moment. Il me sent prisonnière de mon entourage
et sans emprise sur ma propre vie.
A partir de là, il me décrit avec justesse les personnes
qui m’entourent et qui pèsent sur moi. Il me donne des conseils
précieux, auquels j’avais déjà pensé mais
il n’est pas toujours facile de s’avouer la vérité et
d’agir en conséquence.
Après 45 mn de conversation, je me sens sereine. Il me donne
quelques éléments sur avenir mais l’important est qu’il
m’a surtout offert des pistes de réflexion pour changer ma vie
et faire exploser le carcan dans lequel je me trouve.

Ce
qui m’a déplu
 :
- Qu’il ne m’ait pas dit ce que je voulais entendre !!! Mais le soir
même, je recevais une visite qui allait dans le sens de ce que
m’avait dit Laurent.
Bien évidemment, j’étais davantage demandeuse de "révélations"
sur mon avenir mais Laurent Edouard ne triche pas et sa vision d’une
voyance-conseil est finalement plus bénéfique.

Indice
de satisfaction
 :
- 95%

Je
conseille ce praticien(ne)
 ?
- OUI

Autres
commentaires
 :
- Laurent Edouard est une belle rencontre, parfois déstabilisante
car différente des consultations classiques.
Peu de faits et beaucoup d’analyse de la personnalité. Mais c’est
une expérience à vivre.



Pour consulter, vous aussi,

Laurent Edouard

sans aucun intermédiaire

==> 03 26 85 57 91




Cher Consultant(e)-Testeur, votre compte-rendu de Consultation-Test © Officiel de la Voyance est publié.
Vous pouvez constater qu'il est intégralement identique à ce que vous avez transmis.
Je vous remercie de votre contribution au recensement du meilleur des arts divinatoires.

Merci aussi de nous tenir informés,
au fur et à mesure,
de la réalisation des prédictions :

             Suivi des prédictions

(Formulaire réservé au Consultant(e)-Testeur de cette page
et à l'administration du site LOV)


Bien Officiellement vôtre,
"Jean Suila"

- Suivi des réservations et des Consultations-Test © BONUS

Forum
Forum exclusivement réservé au Consultant(e)-Test de cette page
réponse à Spygirl
Florence F - le 16 novembre 2005

Bonjour et merci d’avoir réagi... J’ignorais le principe des consultations bonus ! Mais je suis ravie d’apprendre que je pourrais en bénéficier ! J’ai relu mon compte-rendu, plusieurs fois d’ailleurs, et je ne trouve qu’un indice d’insatisfaction : le manque de révélation sur l’avenir, ce qui explique le 95%. Mais au final, je suis ravie que Laurent m’ait éclairé sur ce que je dois faire et non rassuré à coup de prédictions. Ce qui me semble important chez Laurent et c’est ce que j’explique, c’est son analyse qui devient moteur de mes actions à venir. Il n’affirme rien mais propose et j’ai ainsi gardé mon libre-arbitre. Lorsque je dis qu’il ne m’a pas dit ce que je voulais entendre, c’est une pure plaisanterie ! Laurent m’a dit qu’il n’y aurait aucun avenir avec X et forcément ça fait un peu mal mais le soir même j’avais confirmation de la bouche même de X. Et je ne pense pas que Laurent soit là pour dorer mon ego ! Il m’a aidé et peu importe le fameux bonus ! Voilà ce que je peux répondre. Eventuellement, précise moi quelles sont mes insatisfactions pour que je puisse être plus précise.

> réponse à Spygirl
spy girl - le 17 novembre 2005

Très chère Florence

Je ne sais si ce message sera publié car mon précedent message c’est perdu je ne sais où. Je pense plus à un problème informatique qu’à une quelconque censure compte tenu du message que j’avais transmis.

Je vais donc ici, rappeler trés briévement ce que je disais dans mon précedent message :

Je proposais donc d’organiser différemment la présentation des commentaires en laissant autant de place aux critiques positives qu’aux critiques négatives. Une recherche de compte rendu par indice de satisfaction (+50 % et - 50%) me paraît un trés bonne idée. Cela permettrait d’apporter plus de crédibilité aux comptes rendus présent sur ce site.
C’est mon humble point de vu !

Enfin je ne vais pas m’étendre plus sur la crédibilité de ce système de test, ce n’est absolument mon objectif. A chacun son esprit critique pour évaluer la pertinence du site.

Je souhaiterai plûtot étudier le cas de Madame Florence F. car je pars du principe qu’avec l’analyse d’un cas particulier on peut souvent essayer de tirer des règles plus générales.

Je m’adresse donc maintenant plus particulièrement à vous chère Florence F. Votre réaction à mon message est pour moi des plus intéressant. En effet, vous faites preuve d’une véritable sincérité dans celui-ci ce qui me permet de réagir avec la même sincérité mais aussi avec l’assurance que je m’adresse à une dame complètement intègre, n’ayant aucun lien ni intérêt avec le dit système de compte rendu objet de ce site.

Vous dites : "Je ne trouve qu’un indice de satisfaction : le manque de révélation sur l’avenir"

Vraiment cette phrase est des plus troublantes. N’avez vous pas consulter un "voyant" ? La voyance n’est telle pas l’évocation de l’avenir. Monsieur L.Edouard ne serait il pas voyant ? Votre remarque induit toutes ces questions.

Mon interprêtation est la suivante : Monsieur L.Edouard n’a pas effectivement fait preuve de voyance mais plutôt il a su vous écoutez, vous analyser, proposer différentes pistes sans certainement jamais trancher clairement vous laissant comme vous dites votre "libre arbitre". Cela relève plus de la psychanalyse que de la voyance. Florence F. avez vous consultez un ou une psy. Je peux, sans trop prendre de risque et sans aucun dont de voyance, penser que la réponse est non. Je vous invite donc à le faire car vous trouverez certainement plus de réponses à vos problèmes avec X ou Y à travers des personnes qualifiées qu’à travers une voyance qui n’en ai pas vraiment une.

Je vous laisse bien entendu réagir à mes propos. Sachez, chère Florence F. que je ne veux absolument pas vous accabler d’une quelconque manière. Je le répète, votre précédent commentaire est emprunt de beaucoup de sincérité et c’est cela qui me pousse à l’être moi même.

J’espère que les dieux de l’informatique ne vont pas à nouveau égaré ce message.

En attendant vos commentaires
amicalement,

Spy Girl

> réponse à Spygirl
artichautfatal - le 17 novembre 2005

Chère SpyGirl

Vous écrivez : "Je pars du principe qu’avec l’analyse d’un cas particulier on peut généralement essayer de tirer des règles plus générales générales"

Ah bon ?

Votre procédé n’est pas très scientifique ;o)

Ainsi, selon vous, si je vois un chat noir dans mon jardin c’est que tous les chats de mon quartier sont noirs ? Et bien sûr s’ils sont noirs, c’est qu’ils préfèrent sortir la nuit... Enfin moi je dis ça parce que je ne suis pas voyant la nuit :oD

Et vous ???

> réponse à Spygirl
- le 18 novembre 2005

Bonjour à tous, merci de ce débat, mais à mon tour je me permettrai de faire quelques remarques…
Là, je me tourne vers vous Spy Girl…

Je trouve des analyses hâtives dans vos propos concernant la prestation de consultation de M. L. EDOUARD réalisée pour Florence F…

Je constate également que vous jugez !
Vous n’étiez point présente dans le cabinet de M. L. EDOUARD d’une part et d’autre part qui êtes-vous pour presque induire l’idée à Florence F. qu’elle ferait mieux de consulter un psy comme vous dites ?

Vos propos sont graves, car si je comprends bien, vous dirigez Florence F. alors que vous prétendez parler de libre arbitre, que vous mettez d’ailleurs entre guillemet, comme si Florence F. n’était pas capable de se faire une opinion elle-même.

Egalement, j’ai lu les comptes-rendus de M. EDOUARD…
Je constate que ses consultants ne se sont pas plaints d’un dirigisme, d’une incompétence à déceler ce qu’on nomme le futur (d’après les convictions et conventions culturelles de notre société), et de ne pas respecter l’humain : il est clair avec les consultants ; il ne se substitue pas aux « psys », ni aux médecins. Il ne le prétend pas.

Votre discours ferait allusion à une objectivité que vous essayez d’insuffler à Florence F., en lui demandant de réfléchir quant à l’utilité de se tourner vers un spécialiste de formation universitaire…
Savez-vous si M. EDOUARD n’en est pas un et auquel cas, les universitaires détiennent-ils la vérité ? NON !

Votre avis est subjectif et manque de respect. Relisez-vous.

Florence F. se pose quelques questions, ce qui est humain car le doute construit.

Vous reprochez à M. EDOUARD d’être un bon psychologue ? Mais voilà qui est très bien s’il apporte du bien-être aux personnes qui souffrent.

Voyez-vous, je suis enseignant, psychopédagogue et chercheur en physique.
J’étudie la notion de TEMPS en sortant du cadre des conventions.
Le phénomène de voyance et d’ailleurs peu importe le terme, est très intéressant même d’un point de vue neurologique… Des expériences sont réalisées… On parle de synchronicité (cf Jung) et en physique quantique le temps (admettons la convention passé-présent-futur linéaire) n’est que transport d’informations effectué par des particules formant des ondes, constituant donc la matière et qui vibrent à des vitesses différentes. Ceci forme des référentiels, des dimensions si vous préférez…
Bref, sachez que des particules remontent le temps et cela est démontré.
Et à votre avis, nous sommes faits de quoi ?

Je ne réalise pas une conférence. Je dis stop à la cécité.
Celui qui n’expérimente pas ne juge point s’il vous plaît, n’est-ce pas ?

L. FLAMAND

PS : en science, un cas particulier ne définit JAMAIS un cas général ! Cela est un contre sens et un non sens dans ce domaine

> réponse à Spygirl
- le 19 novembre 2005

Bonjour à Spygirl et tous ceux qui ont réagi !

Je suis effarée de l’intérêt porté à tout ça... Tu tiens les propos classiques et sans surprise des gens qui remettent en doute la voyance. J’aurais pu être vexée par tes propos concernant mon manque d’intégrité ou ceux portant sur le psy. Mais j’ai déjà si souvent entendu ses mots. Et puis, je peux comprendre une telle réaction.

Je tiens à rassurer tout le monde : je vais bien !

Suite à ton long message, je comprends mieux ce que tu me "reproches", comme quoi, il n’était pas inutile de te demander de "préciser mes insastisfactions" (bon, au départ, c’était de l’ironie mais je crois que je vais arrêter d’en faire, le décalage n’étant pas perçu !). Pour répondre point par point, je dirai :

- 1. Il est possible que la rubrique "ce qui m’a déplu" soit trop catégorique et de fait, les consultants n’osent pas y mettre ce qui leur a le moins plu. Cela dit, les commentaires permettent de modérer et préciser notre avis.
- 2. Je dois absolument dire que Laurent n’a pas analysé mes propos mais c’est moi qui ais analysé les siens ! Voici sans doute, la grande différence avec une visite chez un psy ! C’est lui qui a pris la parole et il ne m’a pas posé de question et ça, j’en suis certaine car j’y étais !
- 3. Je ne remets pas en cause les bienfaits d’un psy dans mon cas mais la démarche n’est pas la même. Un psy aurait effectivement analysé ce que je disais et m’aurait aidé à agir sur moi même et les autres. Il s’agit là d’un travail de fond et parfois de longue haleine.
- 4. Va-t-on voir un voyant pour ses prédictions sur l’avenir ? Hélas, je ne pense pas que la réponse soit aussi simple. Par la voyance, je pense que l’on cherche des réponses immédiates, qui concernent bien souvent les personnes qui nous sont chères. Doit-on pour autant envoyer toutes les personnes qui consultent chez un psy ? Je pense surtout que chacun a le droit à son libre-arbitre et ne doit pas passer pour crédule celle qui sort des normes scientifiques.
- 5. Je consulte régulièrement depuis 10 ans, j’ai eu à faire à des charlatans, qui ne doivent pas pour autant discréditer les voyants sérieux. Parfois, je sors de la consultation perplexe, mais dans le cas de Laurent, j’étais "éclairée". Et dès le soir même, j’ai su affronter les difficultés et j’ai eu beaucoup moins de chagrin que prévu !

Je sais à quel point, il est difficile de convaincre un "incroyant", et ces mots ne sont qu’un coup d’épée dans l’eau. Mais je refuse que l’on déforme mes propos.
A bientôt, peut-être

> réponse à Spygirl
spy girl - le 21 novembre 2005

Chère Florence

Je tiens à vous rassurer, non ce n’est pas un coup d’épée dans l’eau. Je suis plus que satisfait par votre réponse et me réjoins de votre réaction.

Cher Florence, ces quelques messages vous ont "éffaré" !!! Je le conçois et je vous invite à être prudente.

Florence vous êtes comme les 99 % des personnes qui utilise ce site de "test" : à la fois honnête et naive

Bon je vous imagine déja vous énervant quelque peu en lisant ces mots. "Mais pour qui elle se prend ..." "Pourquoi moi ? .."

Non effectivement, vous êtes le hasard. C’est vous, ça aurait pu être une autre personne. Calmez vous, ne rester pas sur votre première impression et écoutez ce que j’ai à vous dire.

Cela risque de ne pas plaire à l’administrateur du site, mais quelque chose me dit qu’il va tout de même publier ce message car au bout du compte je l’aurai aidé à progresser. Je vais aller droit au but.

Les consultations test ne sont en aucun cas source d’évaluation des consultés. L’organisation de ces témoignages ne permet pas à chacun d’entre nous de s’exprimer en toute objectivité. Vous soulevé vous même ce point (le numéro : 1).

Posez vous enfin cette dernière question. Ne suis je pas une manipulatrice moi même. Ne suis je pas à la fois Mireille, artichaufatal, spy girl et bien d’autre encore.

Monsieur l’administrateur lui même est il monsieur Jean Suila.

Tout ça pour vous dire et n’en déplaise à l’organisateur du site que ce dernier est une vitrine des plus négatives pour tous ces voyants dont on ne tarit pas d’éloge dans les commentaires. Ouvrez les yeux Florence. Dans ce genre de domaine, il est important de ce faire sa propre opinion. La voyance comme la science (pardon aux scientifiques !) n’est pas une chose exacte. Tous les doutes sont permis. C’est pour cela que je m’interdis de conseiller un quelconque voyant à qui que ce soit. C’est certainement la partie la plus criticable du site. La section je conseille ce voyant.

Je dis clairement et sans ambiguité : non.
Je ne suis pas convaincu pas ces témoignages, comme je ne suis pas convaincu par l’ensemble des messages postés ici. Messages que j’ai pu écrire moi même sans aucun moyen pour les lecteurs de vérifier la véracité de mes propos.

Voila je vous invite Florence F. à poursuivre ce débat en privé afin justement de pouvoir discuter en toute honnêteté sans aucune possibilité de tricheries

Respectueusement,

Spygirl : spywomen@gmail.com

> réponse à Spygirl
Mireille - le 21 novembre 2005

Je suis consternée !
À présent psygirl se prend pour moi (dixit Psygirl).
On n’a pas picoré au même grain psygirl. Il y a un univers entre vous et moi, infranchissable. On ne vibre pas sur les mêmes ondes (il y a un truc à comprende là, vous suivez ?)

Justement, je ne suis pas naïve !
Je constate avec effroi une manipulation lamentable. Il ne s’agit plus là d’un débat sur la voyance ou la cartomancie ou autre... il en va du respect d’autrui.

Cessez de brandir l’étendard du respect, il vous va si mal.

Je dois pourtant reconnaître que vous avez raison sur un point, un seul : vous êtes effectivement manipulatrice et si Florence n’en est pas consciente, elle est effectivement naïve.

Je tiens à vous remercier chaleureusement... ah ! mais pour quoi ?
En effet, vous aurez largement contribué à faire parler de L. EDOUARD. De la pub GRATUITE !!!!

Euh ! QUESTION ! Avez-vous consulté L. EDOUARD ??????????? Et ? On pourrait en parler.
Sinon, je vous le conseille. Il sait y faire même pour les "cas" dit difficiles, voire les cas irrécupérables de X ou Y. Je suis prête à parier que même X et Y sont passés par là (petit historique : X = psychologue, Y = psychiatre).
C’est bien connu, X et Y ont fait de leur métier leur propre thérapie. Avec la nuance non négligeable, qu’ils se font payer un pactole toutes les 10 minutes. J’ai donné, la Sécu a remboursé. Ça peut durer des années et ça peut rapporter gros, mais à QUI ? Je le répète, je ne suis pas naïve.
La planète psy ne m’attire pas. Mais pour faire ce constat, j’ai tenté. C’est ce qui me permet de donner un avis.
Alors tentez la consultation gratuite ! avec L. EDOUARD !? Oui ! gratuite que diantre !
Pas besoin de fac de psy, de lettres, d’hypocagne ou autre pour comprendre tout de même.

Ouf ! heureusement on ne peut me dicter mes pensées. Libre dans ma tête.
Allez, une dernière petite chiquenaude en guise de bonus : je vais rejoindre mon livre, "De l’autre côté des choses" (L. THOUIN) Du p’tit lait. Et y en a plein les étagères ici ! Aïe ! la folle heureuse que je suis. C’est grave docteur ?

> réponse à Spygirl
- le 22 novembre 2005

Chère Spyboygirl

Avez-vous des problèmes d’identité au point où vous doutiez tant des autres. N’assumez vous donc pas qui vous êtes ?

Si vous voulez tomber le masque, tombez le donc ici, en public – moi artichautfatal c’est un titre que j’aime bien quand je tombe sur des spys, mais ça ne me dérange pas non plus de m’exprimer à visage découvert. D’ailleurs je n’ai aucun intérêt sur ce site, n’étant ni consultant ni consulté, juste un simple observateur.
Si vous voulez parler du doute en matière de voyance, parlons en !

Personnellement je ne pratique pas bien que mes expériences personnelles en la matière aient été parfois très étonnantes. Je ne doute donc pas de la voyance, mais je peux douter de la capacité de certains à l’exercer, ça je vous l’accorde.

Mais revenons à votre sujet qui est intéressant, sauf à ce que vous n’avez peut-être pas pris les bons moyens. Pourquoi vous adresser à une personne en particulier et vouloir en faire un cas général ?

Puisque vous pensez apporter votre pierre à l’édifice pourquoi ne pas le faire en soumettant un questionnaire qui ouvrirait la possibilité d’avoir une vision plus détaillée de la consultation ?

Vous écrivez - « L’organisation de ces témoignages ne permet pas à chacun d’entre nous de s’exprimer en toute objectivité ». Et bien parlons-en dans cette rubrique puisque vous le voyez, vos messages sont mis en ligne.

Par ailleurs permettez moi de vous dire que tous ces voyants, comme vous l’écrivez, ne sont pas couverts d’éloges. Avez-vous lu les témoignages ? Avez-vous vu les notes ?

Mais tout cela n’est finalement d’AUCUN INTERET ! Le seul débat utile serait, à mon avis, de savoir si la consultation a eu un EFFET OPERATIF POSITIF sur le ou la consultante.

Dans le cas de Florence, on peut penser que oui ? Et à lire les commentaires sur la prestation de M. Laurent EDOUARD, il semblerait que les consultants soient unanimes. Il ne fait donc pas de doute pour moi que ce professionnel exerce son art avec justesse, et il est donc normal que les commentaires le concernant soient élogieux.

Pour les autres, faites comme moi, lisez donc entre les lignes, et laissez de côté la notation, qui ne peut être représentative.

Par contre, si vous critiquez le site, ne lui reconnaissant pas le droit à préconiser tel ou tel praticien, vous devriez vous réjouir qu’il se permette aussi radier certains candidats !

Quant à vérifier l’origine des messages et la véracité des propos, c’est une remarque intéressante. Mais on en revient à ma remarque d’entrée… Qui veut bien tomber le masque ?

Si vous avez décidé de prendre le risque de tomber le vôtre, suivez donc le conseil de Mireille pour consulter L. EDOUARD, vous nous en parlerez ensuite, à visage découvert ;o)

Jean-Luc L – 56 ans - assureur en Charentes-Poitou
signe parfois artichautfatal

> Pas convaincu !
spygirl - le 14 novembre 2005

J’ai lu attentivement votre compte rendu. je ne suis pas convaincu par votre analyse. En effet cette dernière fait preuve de peu de satisfaction alors que votre chiffre de satisfaction lui affiche un énorme 95% !!!

N’avez vous pas été influencé par la proposition d’une consultations gratuites ? En effet, cette offre de gratuité, incite les gens a rester positifs dans leur commentaire.

Je ne vous fait aucun reproche, c’est juste une remarque. Si reproche il y a, c’est plûtot à ce système de commentaire qui laisse peu de place à une analyse objective.
De toute façon la voyance en elle même est loin d’être universelle alors pourquoi chercher ici ce qui de toute façon n’existe pas !

Bien à vous

spy girl


Collectif anonyme

sans but lucratif !

spywomen@gmail.com


> Pas convaincu !
Jean Suila - le 15 novembre 2005

Rappel des conventions :
- Une réservation de Consultation-Test reste valide 5 jours
- Le consultant ne choisit pas le consulté et réciproquement
- Chaque Consultation-Test doit être suivi d’un compte-rendu
- Un compte-rendu* transmis = Une consultation offerte
* [Respect du protocole, compte-rendu envoyé sans délai,
clair, détaillé, intéressant, qu’il soit positif, neutre ou négatif]

Pour le reste "n’existe pas" il est possible que vous ayez raison... Car bien que des milliers de témoins sur ce site attestent du contraire, puisque c’est vous qui le dites... on devrait sûrement vous croire.

> Convaincue !
Lélo - le 22 novembre 2005

L’Officiel de la voyance est un site vivant. Le fondateur accepte qu’il soit alimenté au gré des differents écrits émanant des uns et des autres. Certaines lignes sont difficiles à digérer, qu’importe, elles sont en minorité...

La nourriture spirituelle est une denrée rare et qui ne convient pas à tous les estomacs. Il est facile, pour ceux qui savent la digérer, de comprendre les vomissements des autres !!!

Continuez, monsieur l’administrateur à maintenir ce site en vie, et si parfois des virus s’y introduisent, des guérisseurs veillent :-)

> Hi Girl !*
Mireille - le 18 novembre 2005

* Bonjour la fille ! Enchantée, je m’appelle Mireille !

J’ai lu et relu vos réactions sur cette page. J’ai eu très envie de parler de votre cas.
Mon humble avis se situe à l’opposé du vôtre.. ah ! cela arrive.
En effet, ma lucidité me permet d’affirmer que Florence a été on ne peu plus claire dans son commentaire, ainsi que dans sa réponse à votre réaction.
L’absurdité est pourtant à son comble quand je lis : "Éventuellement précises moi quelles sont mes insatisfactions..." !???
Cette phrase de Florence démontre à elle seule combien votre réaction est infondée. Florence est déstabilisée et ne comprend pas votre réaction. Mieux ! elle vous demande de lui expliquer où sont ses propres insatisfactions. Yes girl ! très judicieux. (j’y reviens plus tard) Il suffit pourtant de lire (peut-être qu’une relecture est nécessaire ?) tous ses commentaires pour se rendre à une évidence... aveuglante ? insupportable pour certains ? Cette consultante a trouvé. Quoi ? Elle l’explique avec beaucoup de discernement dans son commentaire.

Je suis publicitaire. Je sais par excellence combien les propos peuvent être travestis. C’est "juste" jouer des mots. Dans ce cas c’est "jouer d’une personne", sincère, honnête, intègre. Utiliser pour travestir (tout en vous excusant : "je ne vous fais aucun reproche... juste une remarque... je vous laisse réagir à mes propos (merci !)... je ne veux absolument pas vous accabler.........) les propos de Florence est un exercice insidieux et dangereux.

Florence n’est nullement un cas. Non contente de déposer chez cette femme le germe de la culpabilité, vous l’invitez à consulter X ou Y.
Vraiment, judicieux ! J’espère que vous n’êtes pas X ologue ou Ychiatre (là c’est effectivement un jeu de mots) ! Euh ! j’ai rencontré un X et un Y aussi. À ce sujet je vous propose de lire (juste les mots) mon témoignage spontané sur ce site.
Permettez-moi de vous rappeler les faits : Florence à un ordinateur et une connexion Internet. Elle a fait un choix. Il s’appelle " officieldelavoyance.com <http://officieldelavoyance.com/> ". Elle est satisfaite à 95 % et me conseille ce praticien.
Merci de respecter cet avis on ne peut plus clair.

À présent, à titre individuel, je fais écho au commentaire de Florence. Celui-ci correspond en tous points à mon ressenti par rapport à M. L. Edouard.

Plus universellement ! Chaque personne recherchant de l’aide à un moment de sa vie est libre d’expérimenter les praticiens de son choix, quelle que soit son étiquette. Le bon praticien est celui qui nous aura donné l’intime conviction d’avoir été respecté, entendu, compris et aidé, sans jamais nous aliéner (j’ai tout à coup un doute au sujet de X et Y !).
La seule règle est de ressortir grandi.

Florence à grandi. J’ai grandi. Je sais que nous sommes plus de 2 qui sortons grandies d’une consultation par le biais de ce site.

L. Edouard est effectivement différent dans son approche. Inclassable ? Très certainement. Il supporte mal les étiquettes convenues. Il ne se laisse pas enfermer dans une catégorie. L’éventail de ses compétences s’ouvre de A à Z (pas de X à Y !).
La consultation est gratuite. Excellent ! Ici gratuité ne rime pas avec rabais. Ce principe permet à qui veut une rencontre qui pourrait se révéler capitale dans une vie. Pas mal pour du gratuit.

Interessante !
spy girl - le 21 novembre 2005

Bonsoir Mireille,

J’ai attentivement lu votre commentaire qui ne manque pas de perspicacité mais qui malheureusement se termine par une petite absurdité. Je pense à une déformation professionnelle car travaillant dans la publicité, vous devez effectivement avoir recours à des formules aussi attirantes qu’infondées.
Non ce n’est pas "gratuit" ! Tout bon psy ou voyant soit on, il est absolument nécessaire de mener son cabinet avec une véritable stratégie financière. C’est le cas des psy, c’est le cas de messieurs et medames les voyants, médiums et autres spécialités. 60 € une consultation de 45 minutes. C’est un prix plus qu’honorable. Je serai curieux de connaître le prix horaire moyen des personnes qui consultes.

Voila Mireille je voulais uniquement revenir ce point car il me paraîssait important.
Cependant afin de nuancer mes propos, je finirais par dire que 60 € c’est peut être pas grand chose par rapport au bien être que vous a apporté votre consutation. Dans ce cas pourquoi s’en priver si les moyens sont là.

Spy girl



Professionnels testés et accrédités

Les promotions

Pour être prévenu des offres promotionnelles, réductions, gratuités, avantages, offerts ponctuellement par les praticiens accrédités, remplissez le champ suivant :



puceContact puceEspace rédacteurs puce

RSS Valid XHTML 1.0 Strict

2003-2017 © L’Officiel de la Voyance - Tous droits réservés
Site réalisé sous SPIP
avec le squelette ESCAL-V3
Version : 3.86.10
Hébergeur : Serveur dédié OVH